欢迎光临!

正文

罗玮:元明善《寿国董忠烈公传》考——兼论董文用对元朝《太祖实录》纂修的影响

Sep 04
admin 2019-09-04 22:15 真钱赌大小网址   浏览量:   次

但值得仔细的是,《忠烈公传》中的叙述又基本前后照答、逻辑贯通。由于武仙降蒙后董俊“仍镇中山”,而弯阳在金代属中山府。则乙酉年武仙复叛后,董俊属下的治中李全以中山逆叛以及董俊屯军弯阳才能顺理成章。所以可知《忠烈公传》的迥异是元明善有认识的改写,而非笔误所致。

如《元史》卷一《太祖纪》:“木华黎徇地至真定,武仙出降”,第20页;《金史》卷一六《宣宗纪下》:“恒山公武仙降大元”,第354页;卷一百十八《武仙传》:“是岁,归顺于大元,副史天倪治真定”,第2577页。苏天爵编,姚景安点校:《元朝名臣事略》卷一《太师鲁国忠武王》引太常元公《世家》:“庚辰,由中都徇赵,至满城,金真定府主武仙举城降”,北京,中华书局,1996年,第5页。

已有的钻研表明董俊只是偏禆副将的身份。其军原形力基原形等于千户级别,所辖地不过藁城一县,官职较于大汉军军阀是比较微贱的。但由于董俊诸子后成为元世祖忽必烈的潜邸亲信,父因子贵,董俊在后世却甚有声名,并在《元史》中列有一传。记载董俊生平事迹的传记已知有三篇:别离是李冶撰《董俊神道碑》、元明善撰《藁城董氏家传》的起头片面,还有一篇便是刻于《追赠董俊圣旨碑》碑阴的董俊传记,亦为元明善所撰。元明善,字复初,大名清河人,元代著名的官僚和文人。本文的钻研对象正是董俊的这篇碑传。此篇碑传的拓片录文被清代学者沈涛收于《常山贞石志》卷十八。此外,北京大学图书馆古籍部藏有该拓片原件,题名已泐。

如《元史》卷一《太祖纪》:“是岁,河北郡县尽拔,唯中都、通、顺、真定、清、沃、大名、东平、德、邳、海州十一城不下”,第17页;“是岁,帝至东印度国,角端见,班师”,第23页;“是岁,皇子窝阔台及察罕之师围金南京”,第24页;“是岁,皇子拖雷监国”,第25页等等。

如《董文用走状》载时人称董文用:“先帝汉人旧臣,惟公在矣!”,叶18b。

元明善在《忠烈公传》中屏舍本身于《董氏家传》中写就的成说另走改写,当归结于他按照了新原料。所以揭开这些新原料的真面现在,是吾们解答《忠烈公传》成文之谜的关键所在。幸而《忠烈公传》除了改易记载之外,还增好了许多文字,这为吾们挑供了珍贵的线索。

虞集:《翰林学士承旨董公走状》,《元文类》卷四十九,叶18a。

编者按:本文原刊《中国史钻研》2019年第3期,如需引用,请参考原文。

市村瓒次郎:《元朝实录及经世大典考》,箭内亘著,陈捷、陈清泉译:《蒙古史钻研》,上海,商务印书馆,1932年,第105 页。

王鹗定夺之《金史》简现在,即载“悲宗,实录缺”。见王恽著,杨晓春点校:《玉堂嘉话》,北京,中华书局,2006年,第181页。

张伯淳:《寿董承旨》,《养蒙师长文集》卷九,《元代珍本文集汇刊》第七册影印明抄本,台北,“中央”图书馆,1970年,第275页。

吴澄:《董文用墓外》,第566页上。

李冶:《董俊神道碑》,第1077页下。

元明善:《藁城董氏家传》,苏天爵编:《国朝文类》卷七十,《四部丛刊初编》影印元至正二年杭州路西湖私塾刊本,叶1a-15a。

《董氏家传》:

以上能够看出《董俊神道碑》与《董氏家传》的记载基原形反,几件事迹均发生于庚辰年,属于不息发生的事件链。而《忠烈公传》中这些事件的发生挨次却被调换颠倒,别离置于辛巳和乙酉两年。并且片面历史叙述也发生转折,如武仙降蒙后董俊的屯驻地,《董俊神道碑》与《董氏家传》均写为“藁城”,而《忠烈公传》则作“仍镇中山”。

《元史》卷一四八《董文用传》,第3495-3501页。

三、董文用与《太祖实录》

最先是“中山治中李全叛蒙”的时间题目,《董氏家传》置于庚辰年武仙降蒙前,《忠烈公传》放于乙酉岁武仙复叛后。联相符事件,两篇文献所记竟相差五年之久。

董文用物化于大德元年六月,享年七十四。见虞集:《董文用走状》,叶19b。

《忠烈公传》:

《元史》卷一《太祖纪》,第25页。

元明善:《忠烈公传》,第13476页上。

《元史》卷一《太祖纪一》:“是岁,授董俊龙虎卫上将军、右副都元帅”,第21页。

此外,董俊“仍镇中山”的记述即使在《忠烈公传》本文中也能够发现逻辑漏洞。《忠烈公传》明载“辛巳,升藁城县为永安州,事悉属公”。而永安州系由藁城升来,下辖无极、宁晋、新笑和平棘四县,与中山府无涉。而到了乙酉岁,武仙刺杀史天倪叛蒙后,《忠烈公传》载董俊动向正是“率多守永安”。以上诸栽证据表明庚辰年董俊不再任知中山府事,而是移屯藁城。

汪辉祖著,姚景安点校:《元史本证》卷一《证误卷一·太祖纪》,北京,中华书局,2004年第2版,第2页。

本文撰写过程中,得到陈高华师长、张帆教授、刘晓钻研员的悉心请示,并承蒙北京大学图书馆古籍图书馆挑供《寿国董忠烈公传》拓片原件,谨致谢忱!

以上考辩能够确证元明善在《忠烈公传》中对董俊事迹的改写无数是违背史实的。而实际上梳理以去的元史钻研能够发现,《忠烈公传》中失误记载的影响已被一些学者察觉,但惜并未理清其源流相关。而《董氏家传》中的董俊传记源自《董俊神道碑》、《董俊走状》等主流原料,为何元明善会变态地进走改写呢?欲解开这一谜团,就必要探明元明善改写所凭据的史料来源。

魏初:《重建北岳露台记》,第739页上。

即为何董文用会把中山李全叛答事件错置于乙酉年武仙复叛后,并且将其官职会写为“判官”?关于定年题目,钱大昕曾有过注释,认为是由于受到太祖二十一年青州李全事迹的影响而致误。这一注释现在看来是较有说服力。见钱大昕:《廿二史考异》卷八十六《元史一》,上海:上海古籍出版社,2004年,第1034页。《董俊神道碑》等董俊传记中将庚辰年中山治中李全叛乱行为武仙兴师的联动事件。而从太祖二十年前后的史事来看,青州李全的首兵也与之有着相通的挨次相关,即乙酉年武仙复叛首兵,次年青州李全执张琳,郡王带孙即进兵围李全于好都。同样的前后发生挨次,同有武仙与名“李全”的涉事人物,较容易令修史者将相隔五年的事情混为一谈。而《太祖实录》为何会将李全的官职载为“判官”而非“治中”,还找不到原料予以解答,只能录以待考。

《元史》卷二十一《成宗纪四》,第455页。

2013年,1077页上-1078页下。

《董氏家传》中有载董俊孙、董文炳次子董士选“今为资政医生、御史中丞,领侍仪司”一语。而董士选任御史中丞是在大德四年六月,接替物化的不忽木。见吴澄:《元荣禄医生平章政事赵国董忠宣公神道碑》,《吴文正公集》卷三十二,《元人文集珍本丛刊》第三册影台北“中央”图书馆藏明成化刊本,台北,新文丰出版公司,1985年,第543页下。而董士选大德七年之后外任江浙走省右丞。见《元史》卷二一《成宗纪四》,北京,中华书局,1976年,第452页。并且《董氏家传》中还载董俊八子董文忠于“大德五年,赠光禄医生、大司徒,封寿国公,谥忠贞”。据此能够鉴定撰文时间。

孙克宽:《藁城董氏本末》,《元代汉文化之运动》,台北,中华书局,1968年,第296页。

《元史》卷五十八《地理志一》,第1356页。

经过上文一系列复杂的文献考证,吾们得以还原一个元代政治家族与国家史籍书写之间亲昵互动的历史形象。勋臣世家的代外人物影响了元代实录的纂修,加入了背离史实的记载,以特出其家族先辈的历史形象。这些记载又以两栽手段留存下来,一栽是在多年后又返回影响了家族文献的书写;另一栽则是保留在《元史》中。固然考证中还有一些细节题目现在难以解决,但本文钩沉出的钻研结论却答是历史的原形:董文用为彰显其父董俊的功德,在《太祖实录》的纂修过程中施加了影响,加入了关于董俊的夸大和不实记载。而多年后入翰林国史院任官的元明善阅览了包括《太祖实录》在内的史院所藏史籍,所以较大改易本身在《藁城董氏家传》中对于董俊事迹的书写,这就是本文钻研对象《寿国董忠烈公传》的成文来源。

佚名:《追赠董俊圣旨碑》,《常山贞石志》卷十八,第13475页下。

《董氏家传》:

《元史》卷一八一《虞集传》,第4179页。

李冶:《王善神道碑》,第13432页下。

兹将董俊传记文献的源流传袭过程图示如下:

《元史·现在录后记》,第4677页。

钱大昕:《十驾斋养新录》卷九《李全事误》,上海,上海书店,1983年,第198页。

仔细比对两篇文献内容会发现《忠烈公传》与《董氏家传》中的董俊传记存在清晰迥异。最先《忠烈公传》较之《董氏家传》增好了不少董俊事迹和那时政事的详细记载,篇幅增补五百余字。更主要的是《忠烈公传》在多处记载上都与《董氏家传》差别甚大。

虞集:《董文用走状》,叶19b。

《元史》卷一四九《石天答传》,第3526页;卷一五〇《李庭植传》,第3547页;卷一五一《王义传》,第3566页。

经核查拓片,题名答为七字。除最末“传”字外,其余均磨泐。“传”前一字仍可隐约辨认为“公”字,其余五字难以认出。由于文中元明善将董俊敬称为“忠烈公”,如“忠烈公者奋首垄亩”、“尝闻忠烈公善教子”等,第13477页下。另因碑中载有董俊“追封寿国公、谥忠烈”一语,故定此名。实际上,在董氏家族文献中也能够找到直接证据。如董俊孙董士外的神道碑中即将董俊清晰称为“董忠烈公”,见揭傒斯:《大元定广大将军洪泽屯田万户赠昭勇大将军后卫亲军都指挥使上轻车都尉追封陇西郡侯谥武献董公碑》,《常山贞石志》卷23,13572页下。而且这也相符元代的称谓风气,如苏天爵辑撰《国朝名臣事略》中作梗传人物的称谓:“太保刘文正公”、“丞相史忠武王”等等。见苏天爵辑撰,姚景安点校:《元朝名臣事略》,北京,中华书局,1996年,第111、114页。

明年春,金人与仙相首尾,仙复振。中山治中李全潜为内答。公北屯弯阳,仙乘胜薄吾。公殊物化战,大破之黄山下。仙仅以身免。获军资兵仗无算。秋,太师国王经略恒赵,仙穷蹙降。时都元帅史公镇真定,外授龙虎卫上将军,走元帅府事,屯藁。

魏初:《重建北岳露台记》,《青崖集》卷三,《景印文渊阁四库全书》第1198册,台北,台湾商务印书馆,1986年,第739页上。

除上文所论之破例,还可找到一些干证表明元明善参阅了史院典籍。如较于董俊之前的两篇传记,《忠烈公传》在叙述蒙金战事时清晰补入了一些史事发生月份。如前述,其中载:“壬辰…..□□金主征其参政完颜忽斜虎及武仙兵十万入援。”按照前引《金史·悲宗纪》,可知磨泐的两字当是“七月”。其后又载“癸巳正月,金主舍汴梁走归德”,这较之《董俊神道碑》和《董氏家传》清晰增补了月份。后又载“□月城人夜薄吾于水”也属雷怜悯况。较之董俊之前传记,《忠烈公传》中蒙金搏斗末了阶段的三处史事都补进月份,在时间上更为准确。这些证据都表明元明善增好这些新闻的来源答是某栽编年史原料。

庚辰春,金人大兴师,以张武仙。吾治中李全答之中山。公军军弯阳,仙锐气来战,败之黄山下,仙脱走。秋,献捷于大帅,由是仙以穷降。大帅承制授公龙虎卫上将军、走元帅府事,驻藁城。

王士祯:《归潜志序》,《归潜志》卷十四,第186页。

如以《壬辰杂编》为例。欧阳玄在谈及至正初年修辽、金、元三史情况时,曾言:“近年奉诏修三史,一日于翰林故府中攟金人遗书,得元遗山裕之手写《壬辰杂编》一帙。”见欧阳玄:《送振先宗丈归祖庭》,魏崇武、刘竖立点校:《欧阳玄集》卷二,长春,吉林文史出版社,2009年,第6页。据钻研,《壬辰杂编》仅为手稿存世,并未付梓,清中叶以后逐渐亡佚。见陈学霖:《元好问〈壬辰杂编〉探赜》,《晋阳学刊》1990年第5期,第82-88页。

《元史》卷二一《成宗纪四》:庚戌, bb视讯官网“翰林国史院进太祖、太宗、定宗、睿宗、宪宗五朝《实录》”, ag视讯女优第455页。

《常山贞石志》称为《董忠烈公家传》,星力捕鱼电玩城而《全元文》则代拟为《寿国忠烈董公传》。见李修生主编《元全文》第24册, 真钱官网博彩南京, bb视讯官网江苏古籍出版社,2001年,第323页。

元明善不光任职于翰林国史院,而且“与修成庙《实录》”,直接参与修史做事。所以他能够参阅史院典藏的史籍原料,其中答该包括金史相关书稿。而且“金自崔立之乱,中原板荡,文献放失”,金末文献损毁水平极其主要。世祖朝初年,翰林国史院采集金末蒙古兴首史事原料,也是“数年以来,所得无几”,只能“于亡金《实录》内采择肇造事迹”。本已稀见的金代史料又不息收归史院保存,所以于外界看到金末史料的机会日好褊狭。故元明善在《忠烈公传》中加入壬辰年金朝动向的记载,较大能够是看到了史院所藏王鹗《金史》稿本等金史原料。而《金史·悲宗纪》由于是同源之记载,故所记相通。正由于《忠烈公传》与《金史•悲宗纪下》中这一记载是出于相通原料,所以两者都保存了异于其他文献的不确记载。

并且《元史·太祖纪》中元太祖建国后的记述本身相等不详,二十余年间史事仅几千字。可推知明初史臣所抄之《太祖实录》中此阶段文字也是较疏漏的编年简史。所以《元史·太祖纪》也坦言元太祖“其奇勋伟迹甚多,惜乎那时史官不备,或多失于纪载云。” 而其中董俊行为一个副将能被挑及两次,仅次于那些蒙金搏斗旋涡复兴首的大汉军军阀。云云的 “高展现率”是远超出其实际政治地位的。

其次,元明善将李全叛事改写在乙酉,会否是由于看到《太祖实录》等官方史料以外的记载所致?这栽设想也分歧逻辑。如前述,《董俊神道碑》和《董氏家传》等董俊传记均将李全事件记在庚辰年。行为主要的董俊传记文献,它们在记述董俊事迹上是具有较大权威性的。但原形却是元明善在《忠烈公传》中不再按照已有成说,改写了李全逆叛等一系列事件。所以能够推想较为相符理的修改动机是元明善看到了他认为更加“权威”的记述。行为国家编年史的《太祖实录》正是具备如此地位的历史文献。而且除了《元史·太祖纪》所逆映的《太祖实录》外,吾们现在看不到将李全事件置于乙酉年的其他记载。

虞集:《董文用走状》,叶19b。

《元史》卷八七《百官志三》,第2189页。

另一方面,吴澄曾记载董文用上请致仕时的一则事迹:

《金史》卷逐一一《乌林答胡土传》,第2452页;同卷《思烈传》,第2454页;卷逐一三《赤盏相符喜传》,第2498页;卷逐一八《武仙传》,第2578页。以上诸传均记载天兴元年七月为完颜思烈和武仙入援,并未挑及完颜忽斜虎。亦可见王鹗:《汝南遗事》卷一,《丛书集成新编》第117册,台北,新文丰出版公司,1985年,第525页上。而《金史》卷逐一六《徒单兀典传》,第2540页;卷逐一九《完颜仲德传》,第2606页,均记载完颜胡斜虎入援汴京切实九月,当与七月完颜思烈、武仙援汴非一事。《归潜志》卷六:“天兴改元,南京被围,仲德挑孤军入援”,明称忽斜虎所率为“孤军”。见刘祁著,崔文印点校:《归潜志》,北京,中华书局,1983年,第61页。而《元史》卷二《太宗纪》:“八月,金参政完颜思烈、恒山公武仙救南京,诸军与战,败之”,第32页,同样异国完颜忽斜虎的踪迹。

一、歧异考实

上章请老,诏赐缗钱万券,官一子乡郡以便养。既得请,咨院呈省,言故父殁于国事,自愿不令子孙承荫,乞将本身职事易故父封谥。时台臣有送公出境者,比还,同僚讶其来之迟。则具言:“公居廉贫,卖居室以偿所称贷而去。其父忠勇物化国,未蒙旌异,今请以荫其子者易封其父,岂非忠孝两全之人与?”闻者莫不嗟愕,所以相符台备举其事于省,并以闻奏。旋蒙圣恩,特赠其父功臣名号、官勋封谥。

这篇碑传的题名、撰写时间等基本新闻尚暧昧不清。更甚者,其虽与《董氏家传》同出自元明善之手,经详细比勘内容会发现两篇传记所述董俊事迹有着较大歧异,矛盾抵牾之处习以为常,不禁令人疑窦丛生。所以本文考索史料,索隐钩沉,欲对这篇石刻董俊传记的来龙去脉进走一番不详的考证,以图展现其切实来源。并在此基础上深入考索,增增对元朝《实录》修撰题目的一些新认识。不妥之处,敬请指斥指正。

而《董氏家传》的撰写时间可推定在大德五年至七年间。所以可知《忠烈公传》是元明善撰于《董氏家传》数年之后的董俊传记。

欲解答这一题目,必要结相符元明善撰写《忠烈公传》时的境遇进走考虑。撰文时元明善正任翰林直学士,为元朝翰林国史院属官。而翰林国史院纂修《金史》最先于中统二年,最后于至正三年到四年间修成上进。清淡钻研认为,《金史本纪》主要以张软上进的《金实录》为主要按照。但至正初年《金史》能够敏捷修成上进,与世祖朝初年任翰林学士承旨的王鹗编著有较为齐全的《金史》稿本有很大相关。而其中悲宗朝因丧乱易代未有实录,悲宗一朝史事当主要按照翰林国史院征集的原料编撰而成,《金史·悲宗纪》即源于此。则元明善在数十年后的至大年间任翰林直学士时,史院中当仍保存有王鹗《金史》稿本以及为修《金史》所征集之各栽史料。

《常山贞石志》卷十八,第13478页上。

李冶:《董俊神道碑》:“癸巳,金主入归德”,第1077页下;元明善:《董氏家传》:“明年,金主舍汴奔归德”,叶2a。

最先,将李全叛乱置于乙酉年的记载是否并非《太祖实录》原文,而是产生于明初《元史》成书过程中的讹误。从文本本身进走分析,这一能够性很幼。查阅《董俊神道碑》和《董氏家传》中的李全事件,均行为对庚辰年武仙军事走动的逆答事件记入,即所谓“吾治中李全答之中山”。而回不悦目《太祖纪》文本,其则将李全叛事行为乙酉年武仙复叛的逆答事件,与《忠烈公传》相反。而《太祖纪》中庚辰年条亦异国记载武仙兴师的记录。这都外明,《太祖纪》中李全乙酉年叛乱的记载是处于因果清亮的书写链条之中,这就倾轧了明初修史误记的能够。但有无能够是明初史臣有意改写呢?从明初开局修史状况来看,这也分歧常理。明初撰修《元史》极其仓促,两次开局时间仅共一年多余。所以,明初史臣对于元朝实录“无若干取舍,而依样抄录者”。并且李全叛事年代悠久,倘若元朝《太祖实录》已明载李全事在庚辰,明初修史人员也难以有动机进走改写。并且《忠烈公传》中的记载也表明乙酉年李全叛乱之说在元代已经展现,《太祖纪》并非孤例。所以能够得出一个结论:乙酉年李全叛答事件的记述本就是《太祖实录》中的原首文字,《元史》只是照搬而来。

《金史》卷十七《悲宗纪上》,第388页。

综括以上,真钱赌大小网址董文用不光有权力和机会,更有动机在《太祖实录》等元朝国家史籍的书写中施加影响,举高其父董俊的历史地位。

吾们还能够找到一些干证,表明《太祖实录》中包含相关于董俊的文字。如揭傒斯曾记述:“臣尝待罪国史,伏读太祖以来《实录》,及不悦目《董氏家传》,朝野所记载,询诸典刑故老,董氏之先,南征北伐,不曾妄杀一人,妄施一政。”见揭傒斯《大元敕赐正奉医生江南湖北道肃政廉访使董公神道碑》,李梦生标校:《揭傒斯全集》卷七,上海,上海古籍出版社,2012年,第424页。其清晰挑及《太祖实录》中有董氏家族祖先的记述,而太祖时期活跃于政治舞台上的藁城董氏家族成员基本只有董俊一人。

如《元史》卷一《太祖纪》中史天倪被挑及六次,第17、18、19、20、23页;张软四次,第20、24页;厉实四次,20、21页;而史天泽两次,第23页,与董俊同。

《元史》卷一《太祖纪》,第23页。

《元史》卷一四八《董俊传》,北京,中华书局,1976年,第3491-3493页。

马祖常:《元明善神道碑》,第219页。

那《太祖实录》中董俊记载的首作俑者是何人呢?议定梳理史料,吾们把疑心的现在光荟萃在董俊第三子董文用身上。董文用,字彦材,《元史》有传,与长兄董文炳、八弟董文忠均为世祖朝名臣。董文用学识广博,是董俊诸子中最具文人色彩的成员,于至元二十五年出任翰林学士承旨。元世祖物化后,董文用行为潜邸旧臣,拥有崇高的威看。成宗即位伊首,董文用奉命负责《世祖实录》的修撰做事,至元三十一年“诏修先帝实录,升资善医生、知制诰兼修国史。”那时董文用对于《世祖实录》等国家史书的编修做事具有较大影响力,所以南方儒臣张伯淳在给董文用的祝寿诗中有“此时汗简挑纲重”之句。

内容挑要:董俊是元代藁城董氏家族兴首的第一代。本文的钻研对象即是元明善所撰《寿国董忠烈公传》云云一篇较少受到关注的董俊传记。该文献最主要的特点是元明善对本身在《藁城董氏家传》中董俊事迹的书写进走了偏离历史原形的较大改易,以致片面叙事挨次也颠倒重组。而改写因为是元明善参阅了翰林国史院典藏史籍原料中的分歧记载,其中包含《太祖实录》中相关董俊的事迹。议定钻研能够发现系董俊三子董文用为彰显其父功德,对翰林国史院的纂修做事施加了影响,形成了《太祖实录》中对董俊的记载,进而留存到《元史·太祖纪》中。至此,元朝实录纂修中一个湮没不彰的原形被展现出来。

虞集:《董文用走状》,叶19b。

虞集:《董文用走状》,叶19b。

屠寄撰:《蒙兀儿史记》卷五五《董俊列传》,《元史二栽》影印1934年屠孝宦清理本,上海,上海古籍出版社,2012年,第418页下。但屠氏在《成吉思汗纪》中又照抄《元史·太祖纪》乙酉年之说,见卷三《成吉思汗纪下》,第55页下。

藁城董氏是元代的著名政治家族。董俊是其家族登上蒙元政治舞台的第一代。董俊,字用章,真定藁城人,金贞祐年间答征入伍。元太祖十年率部投诚蒙古军,隶属汉军军阀史天倪麾下,太宗五年战殁于围困金悲宗的归德之役,年四十八。

元明善:《忠烈公传》,13476页下。

王恽:《论收访别史事状》,杨亮、钟彦飞点校:《王恽全集汇校》卷八十四,北京,中华书局,2013年,第3477页。

《元史》卷一《太祖纪》,第21页。

那么《忠烈公传》与《董氏家传》的抵牾记载到底孰是孰非。这就必要议定考证还原董俊事迹的历史原形,进而判断两文记载的正误。

但董文用负责监修《世祖实录》,与《太祖实录》又有何相关呢?解答这一题目,最先必要认识到《太祖实录》等五朝实录的纂修现确实世祖朝并未完善。至元二十三年,翰林承旨撒里蛮曾上奏将太祖以来各朝实录译为畏兀字蒙古文,分批向忽必烈进读,以期最后定稿。忽必烈照准了这一偏见,随后便有翰林国史院分批进读前朝实录的记载。由以上记载能够看出《太祖实录》并未见进读,这表明《太祖实录》活着祖朝异国纂定。而五朝《实录》最后定本上进时间则是到了成宗大德七年十月,“翰林国史院进太祖、太宗、定宗、睿宗、宪宗五朝《实录》”,此时董文用已经物化多年。所以能够清晰董文用任翰林承旨期间,《太祖实录》仍在不决本上进状态。既然异国定稿,掌握修史权力的董文用就有机会对于前朝实录的稿本进走修改。

二、史料探源与改写动机

为简明首见,将《忠烈公传》与《董氏家传》的主要歧异记载片面引述于下,并列入成文较早的《董俊神道碑》一路比较。

萧启庆:《元代几个汉军世家的官吏与婚姻》,《内北国而外中国》,北京,中华书局,2007年,第282、283页。

据钱大昕考证,《金史·悲宗纪下》此条记载中的“巩昌总帅完颜忽斜虎”实为衍文之误。见钱大昕《十驾斋养新余录》卷中,第507页。

如李则芬认为《董氏家传》中所载董俊与武仙的郑州西之战不是历史原形,所以为《元史·董俊传》所不取。见李则芬:《元史新讲》第一册,早晨文化事业公司,1978年,第621页。李则芬对这一战役的判断是准确的,但对董俊文献源流相关的认知则误矣。审阅文献可知,董俊与武仙郑州之战的记载仅见于《董忠烈公传》,而非《董氏家传》。基本通盘抄录《董氏家传》的《元史·董俊传》自然异国这一记载。而这也指出了《董忠烈公传》的又一子虚记载。

“龙虎卫上将军”是金代最高品级的武散官。《金史》卷五十五《百官志一》:“武散官,凡仕至从二品以上至从一品者,皆用文资。自正三品以下,阶与文资同:正三品上曰龙虎卫上将军”,第1221页。

《忠烈公传》:

姚燧:《侍卫亲军都指挥使李公神道碑》,《牧庵集》卷十九,《四部丛刊初编》影印武英殿聚珍本,叶15a。

王善戊寅年任金朝中山治中,己卯岁秋降蒙,“授金符、同知中山府事”,庚辰年“迁中山、真定等路招讨使。寻加右副元帅、骠骑大将军,移屯藁城。”可知王善驻中山仅在己卯秋到庚辰年的短暂时间内,庚辰以前便回驻藁城。见李冶:《故金吾卫上将军知中山府事王公神道碑》,《常山贞石志》卷十五,13432页上。

如董俊降附的蒙古将领、任中山知府的管辖周围和走政情况、作战动向、麾下部将的战、下葬时间地点等等。限于篇幅,这边不再赘述。

李冶:《董俊神道碑》:“壬午,再授左副元帅”,第1077页下。元明善:《董氏家传》:“庚辰…..承制授公左副元帅”,叶2a。

议定内容比对可发现,《董氏家传》中的董俊传记与《董俊神道碑》内容基原形反,稍有增补润色。文献源头则是《董俊走状》。

由此也可知董俊在黄山下击败武仙亦在庚辰岁。由于董俊此时任蒙古方面的知中山府事,故驻军于中山境内的弯阳,才与武仙有黄山下之交锋。魏初也曾记述:“五月,武仙遣人将精兵万五千人屯于黄、尧之两山,与真定为犄角之势,且欲逼恒。”此记与董俊黄山之役答为一事。综上,能够确定中山治中李全叛蒙和董俊黄山之役均在庚辰年。

而董文用的传记也泄漏,董文用还在先朝实录的纂修做事中担任顾问,施加影响。最先,董文用学识广博,尤其行家于元朝开国的历史典故。即《董文用走状》所谓“公于祖先世系功德、戚近将相家世勋绩皆记忆贯穿”。《董文用墓外》所载“国朝谱系、勋旧世家,公记纂详细。”并且董文用也喜欢展现其饱学之士的形象。如向元世祖皇孙讲经时,董文用“每讲说经旨,必傅以国朝故实,丁宁譬喻,逆复开悟,故皇孙亦特加崇礼焉。”成宗即位后,备顾问的董文用也是“陈国朝故事,累累言先皇虚心纳贤经国之务,尝至夜分”。其次,董文用直接领导成宗朝的国家修史做事。所以董文用能够影响《实录》内容的撰写是较为平常的形象。

《元史》卷一四八《董俊传》,第3491页。而且据钻研,《元史·董俊传》实际“抄录自《董氏家传》,只在文字稍有更动”。见王慎荣主编:《元史探源》,长春,吉林文史出版社,1991年,第202页。

《金史》卷二五《地理志中》,北京,中华书局,1975年,第607页;《元史》卷五八《地理志一》:“弯阳,中。古恒州地,唐为弯阳县。宋属中山府,金因之”,第1354页。

《元史》卷十四《世祖纪十一》,第294页。

以上能够表明《忠烈公传》中一些增好的记载是源于翰林国史院典藏的历史原料。那么前述《忠烈公传》与《董氏家传》的歧异之处是否也与此相关?答案答该是一定的。如前述,《忠烈公传》中乙酉年中山李全叛乱之说与《元史·太祖纪》所记基原形通。多所周知,《元史》本纪内容主要源自元朝实录,《太祖纪》的直接来源就是元朝《太祖实录》。而《太祖实录》撰定上进时间是大德七年。元明善至大年间入翰林国史院时,《太祖实录》已在史院保存有年。吾们能够推想由于《太祖实录》将中山李全叛乱记于乙酉年,元明善由于看到《太祖实录》而在撰《忠烈公传》时进走了改写。但欲证实这栽情况,还需倾轧其他两栽能够。

关键词:董俊 元明善 董文用 《太祖实录》 《元史》 书写

李冶:《董俊神道碑》:“已卯,擢知中山府事,佩金虎符”,第1077页下。

元明善:《董忠烈公家传》,沈涛辑:《常山贞石志》卷十八,《石刻史料新编》第1 辑第18册影印清光绪二十三年嘉兴沈氏刻本,台北,新文丰出版公司,1977年,第13475页下-13477页下。

元明善:《忠烈公传》,第13476页。

议定以上诸栽论证,自夸能够解开《忠烈公传》成文之谜。元明善撰写《忠烈公传》所按照的“新原料”正是翰林国史院所藏的史籍文稿,其中包括金史原料和元朝《太祖实录》等等。而元明善敢于一逆《董氏家传》承袭自董氏家族原料的庚辰年成说,将治中李全叛乱改写为乙酉年事,其因为是看到《太祖实录》中的相关记载。元明善自夸《太祖实录》的权威地位,由此认定李全庚辰年叛一说为误,遂进走修改。他又对董俊一系列事迹进走调整,以保持前后照答,从而形成了《忠烈公传》的文本面貌,也造成了《忠烈公传》与诸多史实的背离。

参见王继光《关于〈金史〉成书的几个题目》,《社会科学》,1981年第2期,第62-93页。

这一形象在元代并不稀奇,如曾任职史院的黄溍也在其所撰《马氏世谱》中征引王鹗《金史》遗稿。转引自邱靖嘉《王鹗修金史及其〈金史稿〉探赜》,《史学史钻研》,2016年第4期,第113页。

魏初:《重建北岳露台记》,第739页上。

事件发生挨次图示如下:

马祖常:《翰林学士元文敏公神道碑》,王媛点校:《马祖常集》卷十一,长春:吉林文史出版社,2010年,第219页。

元明善:《至大元年圣旨碑阴董俊传》,典藏号A161430,原编号:艺风堂27195。

但元明善将完颜忽斜虎官职写为完颜思烈的官职“参政”,并且异国记载完颜思烈,似将两人误认为一人。这是否是笔误所致,只能待考。

此外,将撰写两篇董俊传记时元明善的任官情况进走对比,也能够从侧面窥知《忠烈公传》改写的成因。据前述,《董氏家传》撰于大德五年至七年间。这暂时期,元明善“转中书省左曹掾”。此时元明善撰写《董氏家传》中的董俊传记基本是照搬《董俊神道碑》内容并润色文辞而成,可见在中书省内任职的元明善所能看到的新原料是较为有限的。而逆不悦目数年之后的情形就不大相通了。至大年间元明善进入翰林国史院,是此阶段他境遇上的最大转折。这时元明善因武宗下旨封赠而撰写董俊传记《忠烈公传》。他在其中不光增好许多历史新闻,还多处调整和改写。由此能够清新看到,《忠烈公传》的成文与史院所藏原料是难脱相关的。

吴澄:《有元翰林学士承旨资德医生知制诰兼修国史加赠宣猷佐理功臣银青荣禄医生少保赵国董忠穆公墓外》,《吴文正公集》卷三十四,第566页上。

元明善:《董氏家传》,叶1b。

实际上《忠烈公传》增补的记载主要是关于董俊事迹的诸多细节,这当主要来自董氏家族原料。但仍能看到一些稀奇的增补文字之后暗藏稀奇。其中比较典型者如《忠烈公传》所记壬辰年蒙古攻势之下金朝的动向:“金主征其参政完颜忽斜虎及武仙兵十万入援。”此句并不见于之前的董俊两篇传记。核验史料,能够发现相通记载仅见于《金史》卷十七《悲宗纪上》:“丙午,参知政事完颜思烈、恒山公武仙、巩昌总帅完颜忽斜虎率诸将兵自汝州入援”。而核查《金史列传》和现存《金史》修撰所按照文献,均未记载完颜忽斜虎与完颜思烈、武仙一首于七月援汴。那么这一形象是否表明《忠烈公传》的相关记载与《金史·悲宗纪》是否存在某栽相关呢?

吴澄:《有元翰林学士承旨资德医生知制诰兼修国史加赠宣猷佐理功臣银青荣禄医生少保赵国董忠穆公墓外》,《吴文正公集》卷三十四,第566页上。

吴澄:《董文用墓外》,第566页上。

《董俊神道碑》:

其次,武仙的降蒙时间,关于此事的记载甚多,足以佐证武仙降于庚辰岁。第三,董俊授龙虎卫上将军的时间也可鉴定在庚辰,而非辛巳。第四是武仙降蒙后董俊军的驻地题目。《董氏家传》明载董俊“驻藁城”。而《忠烈公传》则言董俊“仍镇中山”。两处记载清晰背道而驰。而关于董俊切实的屯驻地,有许多原料可予以确认。王恽撰《史天泽家传》载武仙复叛后,董俊声援史天泽夺回真定,即写为:“藁守帅董俊以全军授公”;姚燧也记载舣舟于滹沱河,接待逃出真定史天泽的董俊为“藁帅”。这都表明在这暂时期,董俊是藁城的镇守长官。而从中山方面也能够找到表明。据魏初的记述,邸顺“其年十月,改知中山府事。”邸顺庚辰年接替的正是董俊之职。而与董俊同僚的王善在庚辰年则是“移屯藁城”,这也从侧面表清新董俊的去向。

元明善:《忠烈公传》,第13476页上。

故《董文用走状》载其“于祖先世系功德、戚近将相家世勋绩皆记忆贯穿,史馆有所考订诘问诘责,公答之无所失踪”。“祖先世系功德”已经表明董文用的影响周围已经排泄到记载世祖之前历史的国家史籍之纂修。而《董文用墓外》更明载“国朝谱系、勋旧世家,公记纂详细,史修实录,咸就公考正”。载有“国朝谱系”的实录隐晦已经超出了《世祖实录》的记载周围。表明董文用向史院直接挑供本身关于先朝历史的撰述,以订正史院撰修之实录。

实际上能够找到直接史料确证中山治中李全的逆叛时间。如王善,字子善,为董俊同亲与同僚。其神道碑载:“其拔真定而复还中山也,李全叛援,闭门不纳,以计破平之,犹释不诛。”此当是指治中李全叛蒙之事。该文虽未明记时间,但由“复还中山”一语结相符王善官吏履历,可知是庚辰岁王善屯守中山之时。魏初撰《重建北岳露台记》中记载恒州守将邸顺事迹时记曰“庚辰正月,武仙复陷真定,公会诸部兵欲谋必取,走半道,闻中山李成叛,即趋恒,申儆守备,俟衅将动”。文中“李成”当为“李全”之误,叛乱清晰系于庚辰年,而“正月”也与《董氏家传》所记“春”相相符。所以能够鉴定中山李全叛答武仙的时间为庚辰岁。

王恽:《开府仪同三司中书左丞相忠武史公家传》,《秋涧师长大全文集》卷四十八,《元人文集珍本丛刊》第2册影台北“中央”图书馆藏元至治刊本明代修缮本,台北,新文丰出版公司,1985年,第84页下。

李冶:《太傅忠烈公神道碑》,李正儒纂修:《藁城县志》卷八,《原国立北平图书馆甲库善本丛书》,第292册,影印明嘉靖十三年刻本,北京,国家图书馆出版社,

面对《太祖实录》中董俊记载清晰夸大和偏离史实的原形,董文用是吾们锁定的主要疑心人。必须承认,现在难以找到直接而切实的史料表明董文用在《太祖实录》中加入了举高其父董俊的记载。只能议定多栽干证推想董文用是幕后推手。这某栽水平上是由于修改实录走为的“稀奇性”,造成直接证据的匮乏。对于修改《太祖实录》的叙述以彰显董俊的走为,董文用当会张口结舌,期待其沉淀为人所不疑的“信史”。他的现在标能够说达到了,十余年后元明善撰写《忠烈公传》时受到的影响便是明证。而元代累朝实录深藏于翰林国史院中,事关秘禁,“法不得传于外,则事迹亦不妥示人”,能够不悦目览《实录》的人群较为有限。并且随着年代远去,能够有幸看到《太祖实录》之人也难以辨别其记述子虚之处。所以难以有直接证据存留给后人,展现《太祖实录》纂修过程中的这一湮没原形。

本篇碑传在文献中有分歧题名。按照各栽证据能够推想已有拟名都不确,该碑题名答为《寿国董忠烈公传》,以下简称为《忠烈公传》。按照碑文末所记立石时间和碑阳《圣旨碑》的颁旨时间,能够划定《忠烈公传》撰写于至大元年到三年间。按照碑文之首元明善的列衔可知撰碑时其任翰林直学士。

上文考证的一个收获是考实《元史·太祖纪》中两处董俊记载系照抄《太祖实录》而来。而此两处记载从多个方面进走分析,都能够发觉出实录撰者对董俊的敬服凸显之意。

情愿用荫叙其子的资格换取封赠故父的恩赏,这表明董文用对父董俊战殁军阵,隐藏不彰是颇为介怀的,或可谓是一个心结。敬服其父董俊的功德当也会是董文用笑为之事。

综上能够推想,是拥有“挑纲汗简”之权的董文用以史院考订实录之机,在《太祖实录》中加入凸显其父董俊历史地位的记载。这是吾们所能够找到的较相符理注释。至此,元朝实录纂修过程中一个湮没不彰的原形得以被展现出来。

四、结语

而《元史》中也包含了这两个自相矛盾的记载。乙酉年说见《元史·太祖纪》:“二十年乙酉……二月,武仙以真定叛,杀史天倪。董俊判官李全亦以中山叛。”庚辰年说则见《元史·董俊传》:“庚辰春,金大兴师好仙,治中李全叛中山答之”。而清代学者已经对这一题目有所商议。清代学者对《元史》中这一分歧已有商议。钱大昕《十驾斋养新录》特有《李全事误》一节,赞许《董俊传》所载“庚辰年”,认为《太祖纪》“失之甚矣”。汪辉祖《元史本证》也声援这一看法。但沈涛则认为《元史列传》“误缀李全叛事及黄山之战于庚辰年”,钱大昕、汪辉祖是“误信本传之谬,而逆诬本纪之信辞矣”。而屠寄《蒙兀儿史记》又指斥之,认为“石刻误以为乙酉年事”。由此多说纷纭,莫衷一是。

实际上《忠烈公传》中还能够找到记载表明其与《太祖实录》的源流相关。如《忠烈公传》载:“庚辰春,事闻郡王,承制授右副元帅”。《元史·太祖纪》中也有相通文字,“是岁,授董俊龙虎卫上将军、右副都元帅”,是为《太祖纪》中又一处董俊的记载,当亦抄自《太祖实录》。而关于此事,《董俊神道碑》与《董氏家传》却均记为“左副元帅”。由此《忠烈公传》与《太祖实录》的亲昵相关已经昭然若揭了。

最先必要注视《元史•太祖纪》中太祖十五年,“是岁,授董俊龙虎卫上将军、右副都元帅”一语。案《元史•太祖纪》中以每年事末以“是岁”首首之语多是以前蒙古方面的军政要事的概述,同样也答是抄录《太祖实录》之文。而考察元太祖时期的政治态势,董俊受封事件在以前中是否属于军国要政呢?答案是否定的。案蒙古国时期官职散乱,多承袭金朝官制,对于投靠效力之华北各层级军阀进走肆意的除授。“龙虎卫上将军”实际上是蒙古国时期最常给授的武散官,统计所得《元史》所载蒙古国时期受封就有十三人之多,如石天答、李庭植和王义等都在元太祖时期受封此衔。所以那时的“龙虎卫上将军”并异国金朝时的崇高地位。而董俊所封“右副都元帅”也属于史天倪的副将级别。所以不论从散官照样实职来看,“董俊受封”一事都难以堪称以前的军国大政。而议定《元史·太祖纪》可知《太祖实录》仅将董俊一人封授行为庚辰年的大事记录在案,清晰意在特出董俊。而被授“右副都元帅”的记载也有奇妙之处能够推敲。前述《董俊神道碑》、《董氏家传》均作“左副元帅”,当相符历史原形。但元朝“国家尚右”,所以《太祖实录》修者为了凸显董俊,不吝由“左”改“右”,转折历史叙述。

据李冶《董俊神道碑》:“至元乙丑,河南等路副统军使董侯文炳及诸弟以其显考龙虎公之走状再拜,请铭其墓道”一语,第1077页上,可知撰于至元二年,并且内容源自《董俊走状》。

《元史》卷七二《祭祀志一》,第1789页。

辛巳,升藁城县为永安州,事悉属公。郡王承制加授龙虎卫上将军、监军,余照样。秋,……围真定。国王大兵继至,仙穷蹙出降。王以史天倪为都元帅,监镇真定。武仙副之,公仍镇中山。……乙酉,仙果害元帅,复为金守真定。公屯弯阳,吾治中李全以中山答之。仙锐气战公黄山下,仙脱走。公率多守永安。

李鸣飞:《金元散官制度钻研》,兰州,兰州大学出版社,2014年,第145-147、187页。

其次来看中山李全叛乱记载。《太祖实录》不光将其发生时间系于乙酉年,而且行使了“董俊判官”云云的稀奇外述。据前引,《董俊神道碑》与《董氏家传》对于李全的身份均记为“中山治中”。而《太祖实录》却径直改为“董俊判官”。相形之下,《太祖实录》书写者的意图已是相等清晰。

《元史》卷十五《世祖纪十二》:“司徒撒里蛮等进读祖先实录,帝曰:‘太宗事则然,睿宗稀奇可易者,定宗固日不暇给,宪宗汝独不及忆之耶?犹当询诸知者’”,第308-309页;《元史》卷十六《世祖纪十三》:“丁酉,大司徒撒里蛮、翰林学士承旨兀鲁带进《定宗实录》”,第338页。“大司徒撒里蛮、翰林学士承旨兀鲁带进《太宗实录》”,第341页。

也许正由于《太祖实录》不详的的这一弱点,文宗朝诏修《经世大典》,总裁的虞集曾请“以国书《脱卜赤颜》增修太祖以来事迹”。

,,